罗德荣

摘要：为配合新时代素质教育的要求，请把课堂时间还给学生，学生的思维空间才可以得到更广泛的开发。

“老师先问？学生后答。”

这答案不仅看似天经地义，实际上我们不也是这么做的吗？让我们回想一下：在我们的语文课上，有多少次是我们站在高高的讲台上，以“高屋建瓴”之势向台下的“芸芸众生”发问；有多少次是我们端坐在写字台前“点灯熬油”，为课堂如何发问“犯愁”；有多少次是我们环顾教室，为“鸦雀无声”，无人回答而“灰心丧气”；有多少次……

当然，为了思维的开发，我们应当设计若干问题来加深加宽学生的思维，但谁又能肯定这么多次的“老师先问，学生后答”都是恰如其分的呢？

为了将这种思考进一步延伸下去，我们不妨回归到教育的本质来想一想。

小时候，我们的“思维世界”充满了各式各样的问题。“妈妈，天上为什么会下雪呢？”“爸爸，糖为什么是甜的呢？”“爷爷，您小的时候也上学吗？”……可如今，随着“学龄”的增长，我们的问题也越来越少，甚至，没有了问题。

从某种意义上说，人类前行的历史，就是一部“问题史”。人类就是在不断的“发现问题”“提出问题”“解决问题”的过程中向前迈进的。从这个意义上讲，我们的教育无疑应当引导学生自主地发现、提出、解决各种问题。这一点，对于学生思维的提高无疑是太重要了。而学生思维的提高与发展又是我们教育的一个终极目标，是实现我们“中华民族的伟大复兴”的根本途径。

“思维也是生产力！”

按照上面的逻辑推导下去，会得出这样一个结论：“发现问题”是基础。那么，师生活动的主要内容应当是“学生问，教师或学生共同答”才对。尤其对于刚刚升入高中的学生，就更应当着力培养他们“问”的精神。至于问完之后的结果，倒还在其次。

“让学生回归到学前的勇于探索的状态中”，这就是我对语文教学思维培养的理解。新课程计划、大纲、教材对思维培养的种种要求也正体现了这一点。所以，在文章的开头，我提出了一个到底是“谁先问”的问题。现在，答案不言而喻。

基于上述想法，我在新教材的教学过程中作了一些尝试，应当说，取得了一些意想不到的效果。

如：在教授情节性较强的《鸿门宴》时，学生提出了如下问题：

1.在宴席上，项王为什么不杀沛公？既然不杀沛公，沛公为什么要逃走？

2.刘邦和项羽谁在席间占上风？

3.前文说沛公不敌项王，后来刘邦为何夺取项王天下？

4.曹无伤背叛的用意？

5.项羽是否可称一代英豪？

6.考虑一下各个方面的因素及其后“刘邦反灭项羽”的事实，谈谈军事方面有哪些用兵的“大忌”？

7.樊哙为什么一进帐就那么“狂”？难道不怕得罪项羽，连累沛公？

8.在鸿门宴上，假如项羽杀了刘邦，他能否夺得天下？他能治理好国家吗？

9.本文是怎样表现刘邦和项羽两个人的性格特点的？

……

再如，在教授哲理性较强的？《兰亭集序》时，学生提出了如下问题：

1.作者怎样理解人生？

2．“集序”为何谈生死？

3.本文主要写集会的愉快，大自然的美景，为什么还要谈到古人对生死的看法��这种与美景不协调的内容？

4.第一段可看出作者已经挺知足了，后面为何又感叹生命之短促呢？

5.范仲淹的“不以物喜，不以己悲”与本文作者的观点，谁的更有道理？

6.作者通过什么把第一部分和后边对“人生玄理”的论述联系起来？

……

学生提出的许多问题，是教师意想不到的。在这样的教学中，教师得到了解放，学生也得到了解放；而且，学生的思路被打开了，我们何乐而不为呢？

其实，这种教学本身就带有较强的“研究性学习”的色彩，是对“研究性学习”的有益尝试。在新课程计划的执行、贯彻过程中，我们可��以分这样几个阶段进行：第一阶段是“提出问题”，未必一定要回答得清清楚楚；第二阶段是“解答问题”，可以通过“个人思考”“集体讨论”“师生合作”“教师点拨”等几种方式进行；第三阶段是“发散思维”，就是根据提出的问题，进行回答，并进而提出自己的看法，发表议论，书写感受等等；第四阶段是“自主设计”，就是学生思维得到提高之后，可以自己尝试设计一节课的教学过程，也就是自己的自学过程。

目前，这只是一种设想，第一阶段正在实施，希望通过一个较长的时期，能使我们的学生达到或接近我们的设想。